Кассационный суд встал на сторону футбольного ЦСКА в деле о банкротстве
Суд кассационной инстанции поддержал позицию футбольного ЦСКА в деле о банкротстве клуба, которого добивалась иркутская компания «Бета». Об этом журналистам сообщили в пресс-службе ЦСКА.
«Сегодня суд кассационной инстанции рассмотрел жалобу ПФК ЦСКА о взыскании с него в пользу ООО «Бета» 348 млн руб. Постановление апелляционной инстанции было отменено как незаконное. Суд поддержал позицию ПФК ЦСКА, оставив в силе вынесенное ранее решение суда первой инстанции, которое полностью устраивает клуб и является справедливым. Мы рады, что наши аргументы были восприняты, и при необходимости продолжим и далее защищать интересы ПФК ЦСКА», — сказал представитель адвокатского бюро «Резник, Гагарин и партнеры» Александр Первушин.
В декабре прошлого года компания «Бета» подала в суд заявление о банкротстве ЦСКА, в январе Арбитражный суд города Москвы отказался принимать заявление от компании.
В ноябре прошлого года суд взыскал с ЦСКА более 348 млн руб. в пользу «Беты», правопреемника ООО «Ф-Групп», обанкротившегося генподрядчика строительства стадиона ЦСКА. При этом 13 декабря арбитражный суд Московского округа приостановил исполнение постановления нижестоящего суда до рассмотрения кассационной жалобы ЦСКА.
Судебные разбирательства между компанией «Бета» и ЦСКА связаны со строительством многофункционального комплекса «ВЭБ Арена» на 3-й Песчаной улице в Москве, который объединяет офисы и домашний стадион армейцев на 30 тыс. человек.
Строительство стадиона началось в 2009 году, но было приостановлено из-за споров с Минобороны, после чего футбольный клуб выкупил земельный участок под стадион на аукционе. Строительство арены возобновилось в 2013 году и завершилось в 2016-м.
За нарушение сроков выполнения работ и недоделки клуб, как застройщик, насчитал генподрядчику ООО «ПСП Фарман» (в 2018 году было переименовано в ООО «Ф-Групп») неустойку в размере более 4,5 млрд руб., но удержать с подрядчика смог только размер гарантийного депозита — 548 млн руб.
Генподрядчик в июле 2020 года подал в суд с требованием вернуть эти деньги, но позже уменьшил сумму иска до 491 млн, признав справедливость неустойки в размере около 57 млн. По мнению истца, заказчик неправомерно удержал деньги, так как существенных негативных последствий у него не возникло.
