Поможет ли жалоба Валиевой в ЕСПЧ пересмотреть решение CAS
Российская фигуристка Камила Валиева обратилась в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) с жалобой на вердикт Спортивного арбитражного суда (CAS). На текущий момент ЕСПЧ принял иск к рассмотрению.
После выхода России из ЕСПЧ в 2022 году европейский суд перестал рассматривать жалобы россиян. Все новые обращения возможны только по событиям, которые произошли до 16 сентября 2022 года.
Расследование по делу Валиевой началось в декабре 2021 года, когда РУСАДА взяло у нее допинг-пробу. Однако публично об этом стало известно лишь 8 февраля 2022 года — после обнаружения в пробе триметазидина, и это совпало с началом Олимпийских игр в Пекине.
В своей жалобе защита спортсменки ссылается на нарушение ряда положений Европейской конвенции по правам человека:
- статья 6 — право на справедливое судебное разбирательство;
- статья 8 — право на уважение частной и семейной жизни;
- статья 13 — право на эффективное средство правовой защиты.
В январе 2024 года Спортивный арбитражный суд (CAS) дисквалифицировал Валиеву на четыре года, отсчитывая срок с 25 декабря 2021 года.
В октябре 2024 года Федеральный суд Швейцарии отклонил апелляцию спортсменки, обязав ее компенсировать судебные расходы Всемирному антидопинговому агентству (WADA) и Международному союзу конькобежцев (ISU).
В результате этого разбирательства Валиева лишилась титула чемпионки Европы, ряда наград чемпионатов и Гран-при России, а сборная России была лишена олимпийского золота Пекина-2022 в командном турнире, получив бронзу.
Цель обращения в ЕСПЧ: проверка процедуры CAS или спортивный пересмотр
Управляющий директор московского офиса SILA International Lawyers Илья Чичеров считает, что обращение в ЕСПЧ не является спортивной апелляцией. Основная цель — проверка процедуры дела на соответствие стандартам защиты прав человека.
«После вынесения решения Спортивного арбитражного суда (CAS) механизмы спортивного обжалования были фактически завершены. Последующее рассмотрение дела Федеральным судом Швейцарии (SFT) было проверкой отсутствия процессуальных нарушений в CAS», — пояснил Чичеров в разговоре с РБК.
Он подчеркнул, что ЕСПЧ не отменяет решения CAS и не рассматривает вопрос о наличии запрещенного вещества. Задача суда — установить соблюдение процессуальных гарантий: права на справедливое разбирательство, возможности представить позицию и получить эффективное рассмотрение дела.
Спортивный юрист Евгений Морозов в беседе с РБК назвал обращение Валиевой «закономерным шагом в попытке добиться пересмотра ситуации и получить независимую правовую оценку обстоятельств дела».
По его словам, для спортсменки это вопрос репутации, профессиональной карьеры и права на справедливое разбирательство.
Реальные перспективы Валиевой в ЕСПЧ
Чичеров полагает, что ключевым аргументом защиты Валиевой, скорее всего, станет вопрос о недостаточном учете ее возраста и статуса несовершеннолетней при рассмотрении дела, а также последствий дисквалификации для карьеры.
Наиболее реалистичным вариантом успеха, по его мнению, является «признание того, что отдельные элементы процедуры не соответствовали требованиям Конвенции», что соответствует практике ЕСПЧ, проверяющего справедливость процесса.
Возможные последствия и значение для спортивной системы
В случае признания нарушений Валиевой может быть назначена компенсация от Швейцарии, однако Чичеров оценивает вероятность нового рассмотрения спора как «ничтожно малую».
При этом юрист отмечает, что решение ЕСПЧ может иметь «более широкое значение для спортивной системы, поскольку оно способно повлиять на стандарты рассмотрения дел с участием несовершеннолетних спортсменов».
Морозов называет обращение реальной юридической попыткой получить независимую оценку процедуры.
Юрист подчеркивает важность разделения двух аспектов: наличия антидопингового нарушения и соблюдения прав спортсменки.
«Не мне судить о восстановлении справедливости, но я очень сомневаюсь, что решение ЕСПЧ снимет все вопросы», — отмечает Морозов, напоминая, что даже при выявлении процедурных нарушений факт допинга останется в силе, а результаты не будут пересмотрены.
Сроки рассмотрения дела также остаются значительным препятствием. По мнению Чичерова, вердикт будет вынесен нескоро — «точно не в ближайшие месяцы и даже, скорее всего, не в 2027–2028 годах».
