Д.Васильев: "Спартак" - это бензин Федуна!

Будучи поверхностно знакомым со взглядами Дмитрия Васильева на развитие футбола, я шел на встречу с ним в ожидании интересной беседы. Получилось даже слишком "горячо" и контрастно для нашего футбола. Дмитрий сразу озадачил меня отказом обсуждать собственно футбол (команды, игры, голы)... Разговор с бывшим коммерческим директором таких футбольных клубов как "Динамо" Москва, ФК "Москва", "Урал" и "Ростов" шел только в плоскости управления футболом и о футболе, как о бизнесе.

-Давайте начнем наш разговор с самой актуальной сейчас футбольной темы. Избран новый президент РФС Николай Толстых. Каковы Ваши ожидания?

- Надо констатировать тот факт, что Николай Александрович политтехнологически переиграл своих оппонентов. Он единственный сфокусировал футбольную общественность на промежуточном характере этих выборов. Апеллируя к необходимости исполнения программных решений предыдущей конференции РФС, он не стал вдаваться в програмные дискуссии, а, выражаясь борцовской терминологией, "перевел борьбу в партер", в плоскость оценки личных качеств кандидатов, где он, безусловно, имел преимущество перед конкурентами, в чем и преуспел. Не только для меня очевидно, но и оппоненты Толстых признают, что с его приходом администрирование российского футбола выйдет на новый качественный уровень. Это касается вопросов лицензирования, порядка во взаимоотношениях клубов и футболистов. Толстых беспощаден к агентам – разрушителям. При нем невозможно представить ситуацию этого сезона, когда с первенства ФНЛ буквально перед его стартом снялись сразу 4 клуба: Владимир, Брянск, Нижний Новгород и "КАМАЗ".

- А как Президент РФС может повлиять на финансовый коллапс клубов, да еще и в ФНЛ?

- Конечно, РФС не может спасать клубы своими финансами. Но и нынешняя ситуация, когда Футбольная Национальная Лига (кстати говоря, придуманная бывшим Президентом РФС Фурсенко, как инструмент устранения нелояльного ему того же Толстых) абсолютно не влияла на ситуацию и не управляла ею, совершенно не приемлема. Видите ли, Президент ФНЛ, если он компетентен и авторитетен, то он должен обладать упреждающей информацией и инструментами по защите интересов всех клубов лиги. К сожалению, господин Ефремов (Президент ФНЛ) только разводил руками и жаловался на то, что, мол, в последний момент снялся с первенства Владимир. Из-за чего теперь в лиге 17 команд, рваный календарь… Хотя ситуация с деньгами во Владимире давно была "аховая". У Ефремова не оказалось запасного варианта. Можно ведь было оставить в ФНЛ тот же Оренбург.

Я вам ответственно и компетентно заявляю, что регламентные возможности для этого были. Вместо этого господин Ефремов оптимистичненько так заявляет, мол, "это даже хорошо, что в результате в этом сезоне вылетать будет не 5 клубов, а всего 2, так как отсутствие борьбы не на жизнь, а насмерть за место в лиге позволит клубам сконцентрироваться на создании качественного футбольного продукта для спонсоров и рекламодателей!" Вот ведь как все можно извратить! Мы то, по не знанию думаем, что как раз борьба не на жизнь, а насмерть позволяет создать востребованный футбольный продукт. А Ефремов, оказывается, обладает сакральным знанием того, что продукт создается отсутствием борьбы! Причем продукт создается для спонсоров и рекламодателей. То есть болельщики в этой цепочке не присутствуют. Зачем вообще болельщики нужны, если нет борьбы? Скажите, в какой еще стране руководитель лиги мог бы после таких заявлений и дальше беззаботно руководить…

- Да уж, удивительная логика…

- Теперь о второй задаче ФНЛ, о доходах. Главным достижением ФНЛ Ефремов считает тотальные телетрансляции матчей. А еще договор с SUPRA. Но по моей информации СУПРА заплатит ФНЛ не более 8 миллионов рублей за весь чемпионат. И договор с СУПРА нельзя считать чистым успехом ФНЛ. СУПРА уже была спонсором РФПЛ, извините за жаргон, сдачу от большого контракта отдали ФНЛ. И телетрансляции эти тотальные весьма спорное благо для клубов. Ведь это ведет к недобору болельщиков на стадионе. Зачем идти на стадион, если можно посмотреть по телевизору? Ефремов говорит, что это хорошо для футбольных специалистов да агентов, которые, мол, теперь имеют возможность видеть всех футболистов в деле. Да они и так все знают и видят, и смысл всей затеи равен нулю... Вот вы смеетесь, а президент ФНЛ видимо, не понимает, откуда деньги берутся и как они зарабатываются. То есть ничего принципиально нового почти за 2 года работы. Хотя в Лиге появился свой коммерческий директор Максим Уваров….

Да, да, бывший вице-президент "Жемчужины", при котором клуб благополучно "почил в бозе". Вот так! Ефремов "добил" "Сатурн", Уваров - "Жемчужину", теперь они сообща будут… нет нет, поднимать! ФНЛ. А еще в ФНЛ есть весьма занятный персонаж - исполнительный директор Шабанов. Так себе мини футбольный судья, который, перейдя на функционерскую работу, и судить то перестал. Я был в шоке, когда прочитал отчёт о матче за третье место между "Синарой" и "Газпром-Югра", кажется. Вы можете себе представить, чтобы функционер, который не тренируется, и не судит регулярно, как только завершился чемпионат ФНЛ, выходил бы посудить матч за третье место! Это же просто откровенный плевок в весь судейский корпус лиги. Судьи усердно работают, готовятся в течение всего сезона. Высшее признание их профессионализма – это назначение на финальных этапах турнира. А тут пришел функционер и все!!! И тишина. Ни одного недовольного голоса. Все интегрированы в систему… Очень рассчитываю, что Толстых покончит с подобными безобразиями. Отрадно, что даже те, кто не голосовали за Толстых (я имею ввиду руководителей клубов Премьер-лиги) публично заявили о желании совместно работать на благо российского футбола.

- Дмитрий, возможно, вы преувеличиваете масштабы беды. Все – таки у ФНЛ есть общее собрание, и если бы все было так плохо, как вы рисуете, наверное, мы бы об этом уже знали.

- Тогда объясню вам, как функционирует Совет. В Москву на совет ведь не губернаторы приезжают.

- Губернаторы точно не приезжают. Мы бы зафиксировали…

- На совет и первые руководители клубов то не всегда приезжают. Приехал некий представитель клуба. У него главная задача – сохранить свои позиции в клубе и получить возможность в следующем году также осваивать бюджет. И руководство ФНЛ для него в этом смысле союзник в борьбе за личные интересы. Ведь никто не хочет оказаться в ситуации, когда Ефремов пожалуется на них губернатору. Или даже не пожалуется, но примерно накажет в рамках своих полномочий. Вот и получается, как у классика, кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку. Как в этой системе координат директор может встать на совете и отстаивать интересы своего клуба, требовать чего-то от Ефремова? Это может делать только сильный и независимый человек. И то, если он приедет на этот совет. Если ему это надо…

- Николай Толстых являлся ярым противником перехода на систему "осень-весна", так как инфраструктура российского футбола не была готова к такому шагу.

- Эту тему он комментировал неоднократно. Толстых считает, что переход был ошибкой, но говорить о том, что мы сейчас все это будем отменять и возвращаться к старой системе, конечно, нельзя. Толстых не тот человек, который принимает скоропалительные, необдуманные решения. Если и будет возврат к старой системе, то он будет обдуманным и просчитанным.

- В чем вы лично видите минус системы "осень-весна"? Это же большой плюс к расходам клубов, тем более, в России с нашим разбросом климатических зон.

- Идея унификации с ведущими европейскими странами звучит хорошо, но есть наши реалии. Если бы все было так просто, то в Швеции тоже играли бы по европейской схеме, но они играют по той схеме, которая была у нас раньше – "весна-осень". Это при том, что в Швеции климат под влиянием Атлантики помягче, чем у нас под влиянием Арктики где-нибудь в Тюмени или в Екатеринбурге. Даже если бы этот переход был оправдан, то мы все равно к нему не были подготовлены. Сколько у нас в России крытых арен? Прежде, чем перейти на какую-либо систему, надо иметь предпосылки для этого.

- В принципе переход на новую схему может стать толчком для строительства новых стадионов.

- Я системно не согласен, что толчком для строительства стадиона должен быть переход на новую схему. Толчком должна стать идея того, что футбольные клубы должны стремиться к экономической целесообразности в своей деятельности. У нас же в футболе господствует идея "финансирования футбола". В Европе даже такого термина нет. Есть понятия инвестиций, кредитов, развития. У нас же думают, что обязательно должны быть либо бюджетные деньги, либо олигарх, который даст деньги, которые можно будет безответственно потратить в лучшем случае, или растратить в худшем. Вот если у нас будет идея финансовой целесообразности клубов, то к ней "паровозом" прицепятся идеи постройки хороших стадионов, на которых клубы будут зарабатывать деньги. А сейчас этого нет, и с этим надо что-то делать. Так что стадионы надо делать не потому что "осень-весна", а потому что футбол должен стать бизнесом, угождающим болельщикам. А для этого людям должно быть комфортно на стадионе. Если людям будет комфортно, то они будут ходить на футбол, покупать чай, пирожки. Словом, вкладывать свои деньги в свой клуб.

- Николай Александрович тоже говорил в одном нашем разговоре, что он не представляет людей, которые будут платить деньги, чтобы прийти на стадион и отморозиться.

- Все правильно. На Западе тоже бывает холодно, но люди приходят на стадион. Вы попробуйте в мороз посидеть на наших пластиковых сидениях. А там у них мягкие кресла, даже с подогревом в VIP-зонах. Арена продумана. Она не заливается и не обдувается.

- Другая актуальная тема… На Ваш взгляд, с точки зрения экономики футбола, покупка Халка и Витцеля оправданна за такую огромную сумму?

- А оправдана ли покупка московским "Динамо" Кевина Кураньи? На мой взгляд, совершенно не оправдана. Да, он перешел в "Динамо" как свободный агент, но у него зарплата 6,5 миллионов евро в год. Когда говорим о целесообразности приобретения футболиста, надо говорить не только о его трансферной стоимости, а стоимости всех издержек клуба на футболиста, включая зарплату, премиальные. Тот же Кураньи стоит "Динамо" 20 миллионов евро за 3 года. Для чего мы покупаем такую звезду в клуб? Допустим у нас есть стадион на 40 тысяч мест, заполняется только 20 тысяч. Тогда покупка Кураньи должна стать инструментом повышения посещаемости, скажем до 30-35 тысяч. И на этом плюсе клуб зарабатывает на билетах, продаже еды, воды и всяких остальных рекламных возможностях и потенциалах. А тут купили Кураньи, а на "Арену Химки" как ходило 5-6 тысяч человек, так и ходит. Значит, задача не решается.

Да, мы признаем, что Кураньи футболист высочайшего уровня, но в мировом футболе есть игроки его уровня, которые могли бы суммарно обойтись "Динамо" в разы дешевле. Вот в чем состоит финансовая ошибка. Те же грабли, на мой взгляд, и в "Зените". Ставка на возврат этих инвестиций с дополнительных доходов от успешного выступления в Лиге Чемпионов делает этот типичный венчурный проект неоправданно высокорисковым. С другой стороны, стадион "Петровский" и так всегда битком заполнен. То есть, дополнительных доходов от роста посещаемости у "Зенита" не будет. Да, многие справедливо говорят, что теперь на "Зенит" пойдут. Только в других городах. И это будет дополнительный доход других клубов. Теперь приедет "Зенит" в гости к "ЦСКА", и плюс 20 тысяч зрителей в "Лужниках" в копилку армейцев… Согласитесь, объяснение затрат "Зенита" ростом доходов других клубов не относится к категории бизнеса.

- А в Европе нет таких финансовых ошибок?

- А там футбол имеет совершенно другую цель. Там футбол, как ни крути, прежде всего, бизнес-проект, направленный на получение доходов. Почему Зингаревич вложился в английский "Рединг"? Потому что там бескомпромиссная борьба, нет продажных судей и футболистов, зритель приходит всегда на битву, а не в театр, в котором все разыграно. Там любой аутсайдер может "грохнуть" "Манчестер Юнайтед" и никого это не удивит. Там футбол представляет собой совершенно другой продукт. Для Зингаревича "Рединг" - это бизнес-проект, как и для Абрамовича - "Челси". Поэтому он открыто признает, что для него лучше скромное место в турнирной таблице с доходом, чем высокое место с убытками. Вы вспомните как "Фенербахче" приобрел Роберто Карлоса. Его двухлетний огромный контракт полностью окупился только на продаже его футболок уже в первые полгода. По сути, они приобрели его бесплатно. Вот интересно, кого и за сколько купит "Зенит" к открытию "Газпром Арены" для поддержания ажиотажного интереса, чтобы ее заполнить, если уже сейчас куплен Халк? Ведь по законам экономики планку надо будет повышать. Даже страшно представить…

- Фанаты "Спартака" жалуются, что Леонид Федун не тратит на их любимый клуб таких денег как "Зенит". Как болельщикам донести, что это разные деньги?

- Тут ответ лежит на поверхности. Федун – это не "Газпром". Это сам Леонид Арнольдович и группа частных товарищей. А у них на первый план должен выходить вопрос целесообразности. Но надо констатировать, что с этой самой целесообразностью дела у "Спартака" тоже обстоят, мягко говоря, сомнительно. По моим оценкам "Спартак" ежегодно недобирает не менее миллиарда рублей коммерческих доходов. Но та структура, и тот механизм принятия решений, которые действуют в "Спартаке", несмотря на его, казалось бы, частный статус, не позволяют клубу рассчитывать на кратное увеличение доходов... Скажу понятнее: не те люди в "Спартаке" не тем занимаются.

- Да уж, тут без пояснений не обойтись.

- Понимаете, Юрий, каждый олигарх, будучи владельцем клуба, безусловно решает какие-то свои стратегические задачи. Это может быть "труба", земля, политика, дань социальной ответственности, рост капитализации всего бизнеса и еще много чего. Условно, зарабатывая свой миллиард долларов, футбольный клуб как актив интегрируется этим олигархом в некую, подчас одному ему известную стратегию, благодаря которой этот же олигарх зарабатывает еще один условный миллиард долларов. Клуб в этой схеме олигарху нужен как инструмент. И тогда те 100 миллионов долларов, которые олигарх потратил на клуб, становятся всего лишь издержками для достижения стратегических целей. Такая ситуация приводит к тому, что эти 100 миллионов просто "списываются" олигархом в затраты стратегии, и операционный доход от деятельности футбольного клуба вообще не возникает как некая тактическая, не то что стратегическая задача. Допустим у нас с Вами стратегическая задача доехать из пункта А в пункт Б. Для того чтобы решить эту задачу, мы понесем издержки, заправимся. Образно выражаясь, я понимаю это так, что господин Федун (и не только он) едет в пункт Б, а "Спартак" – его бензин. Но ведь мы с Вами, покупая бензин, не думаем, как заработать на бензине, который сгорит по дороге. Так и Федун не думает о том, как заработать на Спартаке. Он просто не ставит перед Карпиным такой задачи. А Карпин ее и не решает. Оно ему надо? То есть Карпин, при всей пользе его харизмы, экономически совершенно не эффективен, но виноват в этом Федун. Нет, я перегнул. Федун не виноват, просто те деньги, которые мог бы заработать "Спартак" Федуну совершенно не нужны и не интересны.

Посмотрите на рекламный антураж матчей "Спартака"! Я увидел только две реальные рекламы: HERBALIFE и KIA. Все остальное реклама структур господина Федуна. Это я к вопросу о стратегии. Это чудовищно неэффективно, но это так. Но "Спартак" - не бензин. За ним стоят живые люди - болельщики. И кода они понимают что их "списали в затраты", а здравый смысл в операционной деятельности отсутствует, усиливающийся цикл обратной связи по теории управления приводит к падению интереса к Спартаку в очень приличной прогрессии. В результате в прошлом сезоне Спартак впервые в российской истории опустился на 3 место по посещаемости. В приличных обществах после такого "провалища" выгнали бы всех к нему причастных. Но куда там… У господина Федуна эйфория от 2 места…. Ситуация патовая… Потому что, если эффективность не нужна частнику Федуну, она тем более не нужна РОСАТОМУ в Калининграде, РУСГИДРО во Владикавказе, РОСНЕФТИ в Томске…. Скорбный список можете продолжить сами.

- Что надо сделать, чтоб наш футбол перестал быть "бензином" и стал тем продуктом, который будет интересен?

- Читатели "РБК" знают, что такое пирамида потребностей Маслоу. Ее никто не отменял. Третьим (средним) уровнем этой пирамиды является сопричастность, потребность к принадлежности к какой-либо социальной группе. Так вот, чтобы футбол стал бизнесом, надо чтобы наш болельщик стал сопричастен нашему футболу. А это реакция с обратной связью. Болельщик должен осознать, что от него, от его "денег", что-то зависит. А сейчас сопричастности нет. Какова она, например, в казанском "Рубине", "Ростове" и далее по списку? Почему наши болельщики ломают стулья на стадионах, жгут фаеры? Потому что они на самом деле не причастны к бедам и радостям своего клуба. Они думают, что штрафы - это деньги "Газпрома", Федуна, а денег у них много, заплатят. А где в этом году не заплатили ни одного штрафа? В Перми! Но это не от особой уральской душевности. А потому что болельщики "Амкара" понимают, что бюджет клуба всего-то порядка 600 миллионов рублей, и каждая копейка на счету, и осознанно ничего не жгут и не ломают... Вот что значит сопричастность!

Это первое, а второе... Должна быть установка от первых лиц клубов на эффективность. Вот вы когда пишите статью, у вас же стоит установка на определенную эффективность вашей работы?! Она выражается в деньгах, кликах, комментариях к статье, не важно в чем, но есть оценка экономической эффективности вашей работы. А в наших клубах первые лица (губернаторы или олигархи) не требуют от руководителя клуба финансовой рентабельности. Представьте, Ваш хозяин открыл завод или магазин, вы директор, а с вас не требуют приносить прибыль, не требуют окупаемости. В бизнесе такое возможно? Нет. А руководитель клуба и не замышляет никакого дохода, и точно знает, что не будет снят с должности из-за финансовой нерентабельности клуба. У нас господствует советское понимание футбола как планово-убыточного предприятия. Поэтому у нас и кадры в клубах работают соответствующие. Не будет же руководитель клуба себе во вред делать так, чтобы первое лицо с него требовало обеспечить доход. А если первые лица с него этого не требуют, то он этим пользуется.

- Да, трудно представить ситуацию, когда Якунин требует от Президента Смородской финансовой рентабельности "Локомотива"!

- Этого и нет. Хотя Ольга Юрьевна по своей сути представляет собой генерального директора клуба, а не президента. Президент – это реальное первое лицо, а именно Якунин. Если бы он требовал от Ольги Юрьевны экономической эффективности, уверен, многие процессы в "Локомотиве" происходили бы совсем по-другому.

- Кстати о деньгах и задачах. Вы наверняка слышали о недавней перепалке между Никитой Симоняном и Евгением Гинером в стенах РФС. Никита Павлович при всех обвинил президента ЦСКА в предательстве, а дело касалось лимита на легионеров.

- Да я слышал об этом, и я всецело на стороне Гинера. Никита Павлович уважаемейший человек, но его рассуждения далеки от экономической целесообразности. Предал, не предал... Гинер всегда последовательно выступал за отмену лимита. Предательство подразумевает отказ от идеи, и здесь этого нет. Гинер вкладывает свои деньги, а Никита Павлович руководит чужими деньгами. Поэтому Гинер считает, сколько ему будет стоить купить игрока, содержать его и как его потом выгодно продать. Гинер совершенно прав. У нас цена на иностранца, сопоставимого с нашим доморощенным игроком, ниже в два-три раза. То, что Гинер, Керимов и другие товарищи поймали момент, когда Президента РФС убрали, и пролоббировали расширение лимита, только подтверждает их хватку и чувство момента. Иначе бы они не стали олигархами, и в этом нет ничего удивительного. Безусловно, Никита Павлович Симонян может квалифицированнее оценить, кто лучше играет, Иванов или Петров, а вот как из одного рубля сделать два, лучше знает Гинер.

- Ну хоть кого-то вы похвалили. Или это Гинер все купил?

- Просто белое – это белое. А серое – это серое. По моему убеждению, в ЦСКА тоже не все замечательно, и есть приличнейший ресурс роста доходов. А утверждение о том, что ЦСКА - самый профессиональный клуб в России действительно потому, что по части профессионализма в экономической целесообразности ЦСКА никто не "подпирает". Вот им и комфортно. А в каком-нибудь чемпионате Франции ЦСКА пришлось бы тяжеловато. Вот откройте сайт какого-нибудь заштатного французского клуба, например "ГЕНГАМ", "АЯЧЧО". Попробуйте отыскать на сайте спортивных директоров этих клубов. Может они и есть, но на сайте их нет! Зато подробно расписан весь коммерческий отдел. Этот отвечает за билет, этот за банкет, этот за футболку, этот за рекламу. Имена, фотографии (для идентификации), контакты! Вся доходная работа максимально развернута лицом (в буквальном смысле) к болельщику, к деньгам. А у нас что? На сайте "Спартака", частного!!! клуба указан спортивный директор, но не указан коммерческий. Это к вопросу об установках… Только 9 клубов в Премьер-Лиге, и всего 3!!! в ФНЛ (Новосибирск, Екатеринбург и Ярославль) вообще имеют коммерческие отделы, коммерческих директоров. Я могу уверенно утверждать, что в том же ФНЛ есть только один клуб, руководитель которого уделяет серьезное внимание работе по доходам. Это Григорий Викторович Иванов, футбольный клуб "Урал". Вне зависимости от внешних факторов (проиграли, выиграли, важный матч "на носу"), он в любой момент готов переключиться на работу по зарабатыванию денег для клуба. Такое и в Премьер-Лиге большая редкость. Я работал в Екатеринбурге, и, наверное, подвержен эмоциям, но считаю, что Премлер-Лига очень сильно выиграет от попадания в нее "Урала", с его болельщиками, с потенциалом региона, чего искренне желаю.

- Дмитрий, возвращаясь к Гинеру, давайте поговорим о ценах на трансферы. Они сильно завышены. Почему это происходит?

- Чистые законы экономики. Товар стоит столько, сколько за него готовы заплатить. Футболист стоит столько, сколько клуб готов за него заплатить. Ведь 10 лет назад уровень профессионализма футболистов не был в 10 раз ниже, чем сейчас. А цены и зарплаты как раз и были раз в 10 ниже. Чем это обусловлено? Готовностью клуба заплатить. И все.

Это и есть причина того, что внутри чемпионата Англии футболист переходит из команды в команду за 2,5 миллиона долларов, а в Россию - за 10. Чтобы эта проблема решалась, надо донести необходимость ее решения примерно до 50 человек. Это первые лица, которые владеют клубами и руководят ими. Для этого у нас в футболе должен возникнуть запрос на экономическую эффективность. Тогда появятся и соответствующие кадры для решения этой задачи…

- И когда ждать этого запроса на эффективность?

- Он уже есть. Но его не хотят видеть. Посмотрите, у нас в клубах уровень приобретаемых игроков все выше и выше, а людей на стадионах все меньше и меньше. Потому что нет сопричастности. Я уже рассказывал, как один региональный министр спорта меня инструктировал перед походом к губернатору, чтобы я не рассказывал там про экономику, рентабельность и все такое, а говорил о том, как клуб займет нужное место, и полный стадион будет ему (губернатору) аплодировать. И все!

- То есть нам надо избавляться от зависимости от некомпетентных "верхов"?

- Если бы у нас был закон, как во Франции, который запрещает использование бюджетных денег в футболе, то дело резко сдвинулось бы с места. У нас клубы бессовестно печатают отчеты, по которым они себя выставляют доходными. А на самом деле, губернаторы собирают компании, которые работают на их территории, и заставляют их финансировать клуб. Мол, это мера социальной ответственности. Только вот сопричастности в этом нет никакой. А уберите давление губернатора, и все эти спонсоры тут же шарахнутся от клубов в разные стороны.

- А когда власти спасают обанкротившийся клуб?

- Вот вы скажите, когда "Глазго Рейнджерс" обанкротился, Королева Британии что, кинулась их спасать? Нет. Потому что банкрота не надо спасать, его спустили в 4-й дивизион чемпионата Шотландии. Пусть выплывает сам. А у нас "Томь" Путин спас раз, потом второй, видимо, не далек тот момент, когда будет спасать и в третий раз. А почему так происходит? Потому что деньги Путин дал, а люди в клубе остались те же. И в первое пришествие денег от Путина, и во второе… А от кого тогда ждать перемен?

- Российский клуб вообще может быть прибыльным?

- По крайней мере, самоокупаться клубы Премьер-Лиги и большинство клубов ФНЛ могут совершенно точно. Любой клуб Премьер-Лиги, да хоть Владивосток, реально сделать самоокупаемым за 5-6 лет. Просто в каждом клубе, городе, регионе свои повышающие и понижающие факторы, влияющие на возможность заработать. Их надо учитывать и использовать. В том же Ростове, в Самаре, есть все для зарабатывания: и огромный традиционно футбольный регион, и никакого тебе отвлекающего хоккея и даже баскетбола. Это не то же самое, что Казань или Ярославль, где традиционно более популярен хоккей. На футбольном рынке фактически нет конкуренции, нет клубов, которые стремятся заработать. Все было бы намного сложнее, если бы каждый наш клуб старался заработать копеечку. Тогда все клубы стремились бы действовать разумно. От конкурентной борьбы потери были бы неизбежны, но сам факт разумности в действиях клубов привел бы к росту футбольного рынка. Все взаимосвязано.

- Вы говорите какие-то невероятные вещи. Такое разве возможно в России?

- Российский футбол может быть самодостаточным, но нужна воля. Вот Путин говорил, что надо акционировать Томск. В Томске акционировались и доложили Путину, что все сделано. И все. Им, видимо, невдомек, что акционирование в понимании Путина не цель, а всего лишь инструмент повышения эффективности. Теперь и другие клубы говорят, что мы, мол, сейчас акционируемся и доложим. А толку? Вспоминайте! Петр Авен выступил с идеей акционирования московского "Спартака". В спортивных изданиях пошли обсуждения. Кто только не выступал: генеральные, спортивные и прочие директора клубов. И, практически все сокрушенно говорили, что не понимают, как сотни тысяч акционеров сообща будут руководить клубом, покупать и продавать игроков... То есть многие руководители клубов не в состоянии даже разделить институт владения от института управления! Отделить мух от котлет! Дожили!.. Вам смешно, а вы почитайте, мне просто неловко называть фамилии уважаемых людей... Так что, набираемся терпения, и ждем лучших времен!

Cдается, что до лучших вермен российского футбола нам еще далеко, так что повод для повторного разговора с Дмитрием Васильевым наш футбол нам еще точно предоставит.