"Милан" стал жертвой "заговора УЕФА". ВИДЕО
Арбитр матча "Барселона" – "Милан" Бьорн Кейперс оказал каталонцам медвежью услугу. "Барселона" имела огромное преимущество и победила бы, скорее всего, и без помощи арбитра, но теперь огромное количество людей будет считать – и не без оснований – что "Барсу" в полуфинал вывел судья, назначивший несуществующий пенальти.
Формально судья прав. Алессандро Неста хватал за футболку Серхио Бускетса, нарушая тем самым правила. Беда в том, что таких нарушений в каждом матче – десятки. При каждой подаче углового, при каждом штрафном защитники хватают за майки форвардов, а те, стараясь занять позицию повыгоднее, отпихиваются так, что Карелин позавидовал бы. Плохо это, хорошо – но вот уже так исторически сложилось, что подобные нарушения не наказываются пенальти. Это не прописано в регламентах и не указано в своде футбольных правил, этого не существует де-юре, но де-факто правило такое существует – в штрафной при навесных подачах со стандартов МОЖНО хватать соперника руками. И Неста, борясь с Бускетсом, ничего не нарушал.
#ntright#Ну ладно, допустим, УЕФА надоела эта борьба нанайских мальчиков в штрафной, и он решил бороться с этим бичом современного футбола со всей строгостью. Почему начинать надо именно с четвертьфинального матча Лиги чемпионов? Да еще дарить преимущество команде, которая вообще-то в таком подарке не нуждается? Вообще-то, если УЕФА мечтает искоренить это явление, стоило начать с низших лиг внутренних чемпионатов. Вот там можно было наказывать эти нарушения каждый раз, когда они случаются, и посмотреть на то, как это скажется на игре. И если эксперимент окажется удачным, распространить его затем на высшие дивизионы, а затем уже на матчи еврокубков и сборных. Это было бы логично и последовательно. Вместо этого УЕФА создает громкий прецедент, на который все равно никто не будет ориентироваться. Все будут по-прежнему хватать друг друга при подачах, а судьи будут по-прежнему в лучшем случае делать устное замечание.
Можно с пеной у рта доказывать, что раз правило есть, оно должно соблюдаться, но жизнь меняется, и правила подстраиваются под эту жизнь сначала де-факто, а затем уже их приводят в соответствие с этими изменениями де-юре. Скажем, в правилах дорожного движения указано, что если есть знак "Стоп" или стоп-линия, автомобилист должен остановиться даже на пустой дороге. На практике, конечно, никто, если нет помех, на этом знаке не останавливается. Бороться с этим нарушением так, как это делает в случае с пенальти УЕФА – все равно, что показательно оштрафовать за не остановку на стоп-линии рейсовый автобус, полный людей. Вроде как все правильно, но гаишник, совершивший подобный поступок, будет идиотом. Так и в случае с УЕФА. Если завтра никто не будет назначать пенальти за такие нарушения – а никто не будет, это же очевидно – Кейперс будет смотреться весьма сомнительно.
Есть и другая версия происходящего. Доказать или опровергнуть ее невозможно, как невозможно и избежать обсуждения этой версии. Финал "Реал" – "Барселона" будет красивейшим завершением именно этого сезона, в котором они очевидно стали двумя сильнейшими командами планеты, и, возможно, кто-то готов организовать этот финал любой ценой? Разумеется, найти даже малейшие подтверждения этой версии невозможно. Но ведь какие-то объяснения подобной решительности Кейперса в простейшем эпизоде должны существовать. Тем более, что этот пенальти он назначил – как будто специально – сразу после того, как "Милан" каким-то чудом в единственной толковой атаке за два матча сравнял счет.
Что обидно – "Барселоне" не нужна была эта помощь от Кейперса. Она и так отлично справлялась. По ходу матча постоянно хотелось поймать себя на мысли, что от "Милана" остаются такие же ощущения, как от наших команд, когда они играют против больших грандов. Каждый раз, когда итальянцы получали мяч, хотелось их мысленно заклинать не ошибаться, дотянуть хотя бы до чужой штрафной, но ничего не выходило – они теряли мяч и не могли приблизиться ближе, чем на 40 метров. И гол, забитый "Миланом", был случаен. "Барселона" даже в чужой штрафной разыгрывала мяч, как хотела, и будь каталонцы чуть пособраннее, они выиграли бы крупнее.
Но теперь все будут обсуждать то, что "Барселона" вышла в полуфинал несправедливо. Так в 1990 году в финале чемпионата мира сборная Германии имела подавляющее, огромное преимущество над аргентинцами. Но забили немцы не с игры, а с пенальти, назначенного за несуществующее нарушение. И этот финал вошел в историю именно как матч, выигранный благодаря судье. Хотя немцы были намного сильнее и победу ту, безусловно, заслужили.
Так и с "Барселоной". Она не нуждалась в этом липовом пенальти. Она бы обыграла "Милан" и так. Но теперь ее будут обвинять в том, что кто-то тащит ее в финал. Собственно, Жозе Моуринью устами своего пресс-секретаря Эладио Парамеса это уже и сделал: "Теперь уже не приходится сомневаться в том, кто будет победителем Лиги чемпионов. Мы каждый сезон учимся чему-то новому. На этот раз мы научились тому, что пенальти могут назначаться и тогда, когда мяч не в игре".
Но если целью является не победа "Барселоны" в Лиге чемпионов, а финал "Реал" – "Барселона", то "Баварии" следует быть осторожной и ни в коем случае не приближаться к Роналду и компании, когда те будут навешивать в штрафную. Мало ли что…
Экс-наставник сборных СНГ и России по футболу, олимпийский чемпион-1988, эксперт "РБК-Спорт" Анатолий Бышовец, впрочем, придерживается иного мнения:
"На мой взгляд, оба пенальти, которые были назначены, были справедливы. Оба фола закончились падением игрока. Здесь речь идет не просто о срыве атаки, а о том, что игроки именно были снесены. В таких случаях судья обязан назначать пенальти, что он и сделал. Мне кажется, что "Милану" не стоит утверждать, что судья решил исход этой встречи, так как было очевидно, что "Барселона" переиграла соперника по всем параметрам. Также хочу отметить, что "Барселона" и "Милан" - это команды, на мой взгляд, в некотором роде, защищенные от судейских ошибок".
Однако Златан Ибрагимович, форвард "Милана", уверен, что судья был ангажирован: "После сегодняшнего матча я начинаю понимать, почему Жозе Моуринью так ведет себя на "Камп Ноу". Неясно только, почему "Барселона" участвует в этом. Как судья мог назначить пенальти, когда мяч уже не был в игре? Наверное, кто-то хочет, чтобы в Лиге чемпионов остались две команды из одной страны". То есть шведа вполне устраивает "теория заговора".
Он не стал называть команды, но в Лиге чемпионов лишь одна страна представлена двумя командами, и эта страна - Испания.