Почему «Спорт-Экспресс» и Черданцев ненавидят блогеров

Россия журналисты (Фото: ТАСС)

Российская спортивная журналистика в апреле бурно рефлексирует и с тревогой смотрит в будущее. Никита Белоголовцев призывает не ждать розовых единорогов, Дмитрий Навоша уверяет, что пусть не розовые, но какие-то все же существуют. Все это происходит на фоне холодной войны в «Спорт-Экспрессе» (точка зрения журналистов vs точка зрения руководства).

Меня же больше всего впечатлили два выступления – коллективное философствование  авторов «СЭ» в Фэйсбуке, а также вчерашнее интервью Георгия Черданцева в «Советском Спорте». Коротко с тезисами послания  известного комментатора можно ознакомиться здесь.

Если же по ссылкам кликать совсем нет желания, то вот самая краткая выжимка.

Мнение из «Спорт-Экспресса»:

– Нас, лучших спортивных журналистов, планомерно изводят из профессии;

– Мы стали не нужны, потому что аудитория отупела;

– Позорящий профессию Sports.ru популярен благодаря «желтизне» и скандалам;

– Делать сайт про условный «Манчестер Юнайтед» в интернете много ума не надо, журналистика может происходить только на месте событий;

– Мы-то в советские времена о-о-о!

Мнение Георгия Черданцева:

– Блогеры едят хлеб журналистов безнаказанно;

– Если у тебя нет диплома о журналистском образовании, ты – пустое место;

– Журналист не должен изучать технологии, большие СМИ должны выметать весь этот интернетовский трэш;

– Интернет вообще психологическая клоака и сливной бачок для негативных мнений.

Георгий Черданцев. Фото официального сайта комментатора.

По большинству пунктов могу принимать на свой счет. Я безусой школотой писал негативные мнения в интернете с 1998 года, я помогал делать сайт про «Барселону», я даже не поступал на журфак, при этом продолжаю позорить профессию на Sports.ru и в 95% случаев занимаюсь этим, не вставая из кресла. Je suis sraniy blogger.

Как и многим другим авторам на спортивных интернет-порталах, мне повезло родиться вовремя. Чуть позже – и конкуренция в среде таких же дорвавшихся до блогов спортивных задротов была бы куда выше. Чуть раньше – и шанс прорваться в журналистику был бы только в случае поступления на те самые журфаки и обязательного переезда в столицы.

Авторы указанных тезисов родились ощутимо раньше меня и вообще тех, кого они заочно осуждают. Путь к аудитории тогда был гораздо более тернист, чем сейчас. В XIX веке великим уравнителем был «Кольт», в XXI веке им стал интернет. Правила игры изменились. И их это бесит.

Дело, конечно, не в возрасте, а в восприятии реальности. Мнение вратаря сборной России Игоря Акинфеева по поводу интернета полностью совпадает с мнением Черданцева. Проще всего себе объяснить, что все нехорошее про тебя пишут какие-то идиоты из специального для таких идиотов места. Это сохраняет душевное равновесие.

Разрушение барьера между автором и аудиторией – это колоссальный психологический перелом в журналистике (и в других сферах, конечно, тоже). Раньше редакция, условно говоря, была ограничена в обратной связи мнением коллег («за что кукушка хвалит петуха») и бумажной почтой, которую тоже можно было фильтровать, с которой еще надо было заморачиваться.

А теперь любой школьник из какого-нибудь сибирского городка может сходу заявить, что от текстов твоих пахнет совсем не фиалками, да и сам ты не орел. Что еще обиднее, из десяти просто обидных комментариев найдется один, который бьет в точку, аргументированно и по делу. Отрасль оказалась к этому психологически не готова.

И, опять же, в чем-то можно понять. У меня тоже бывают сложные отношения с восприятием комментариев. И зарекался читать, и чего только не делал, но все равно нельзя отказываться от такого богатого инструмента. При помощи молотка можно череп пробить, а можно дом построить. При помощи твиттера можно обогащать прямой эфир дополнительной информацией, а можно использовать его исключительно как средство публичной перебранки с коллегами.

Sports.ru в свое время много критиковали за появление «Трибуны», за форсирование формата BuzzFeed (списки «топ-10» или много картинок при минимуме текстов) и за тех же «девушек дня». И тоже было много ремарок в духе: «Валентин Аполлинарьевич, посмотрите, как они кормят плебс, играя на низменных инстинктах. В нашем высокодуховном театре такого не будет». А потом эти топы и эти попы стихийно начали появляться на остальных порталах. Сейчас это стандарт.

Они говорят, что интернет – это помойка. А я бы сказал, что это большой гипермаркет. И если все время стоять в отделе продажи удобрений, то другого мнения о гипермаркете и не сложится. Я тоже не большой поклонник слюновыделительных рубрик типа «Девушка дня» или мемов, которые школьники клепают на переменках. Но я ЗА возможность выбора. Меня никто не заставляет читать мемы вместо Логинова или Баздрева. И ей богу, мне сложно понять, чем мемы хуже, чем, например, вот это.

Когда меня здесь, в Петрозаводске, просили рассказать школьникам и студентам младших курсов про современную интернет-журналистику, я в первую очередь проводил игру, где по итогам написанных на скорую руку текстов просил участников в лицо авторам зачитывать типичные комментарии из интернета. Теперь это обязательное требование к профессии – психологическая устойчивость к чужому мнению. Умение спокойно воспринимать не только собственный голос.

Требования изменились. Ты не можешь «просто писать». Ты обязан быть одновременно и журналистом и редактором, уметь работать с иллюстрациями и видеороликами, понимать html и активно использовать социальные сети. И, конечно же, ты обязан быть открытым к изменениям. Консерватизм приводит именно к позиции: я ведь был успешен, но мир изменился в худшую сторону, публика – дура. Такая позиция работает как успокоительное, но она никогда не вернет вас в центр профессии.

Попытки воевать с интернетом, с картинками, мемами и видеороликами – это все равно, что возвращение луддитов. Тех бравых парней, которые во времена промышленной революции в Англии громили машины из-за страха за свое рабочее место.

Георгий Черданцев хочет показать блоггерам неприличный жест? Ничего страшного, блоггеры сделают из этого новость, видеоролик и мем.