Питерский суд встал на сторону Андрея Аршавина

Иск к ЗАО «Петербургская инвестиционно-строительная компания», которое заключало агентские договоры на долевую продажу квартир, и физическому лицу — собственнику участка, был подан футболистом еще в марте этого года.

По данным СМИ, причиной обращения в суд могла стать задержка в оформлении прав собственности. В качестве третьей стороны по делу были привлечены администрация Приморского района, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу,  служба Госстройнадзора и экспертизы Петербурга, а также застройщик – ГК «Северо-Западная строительная корпорация».

Ранее суд постановил, что 3 из 60 домов комплекса должны быть снесены, так как территория, на которых они построены, предназначалась для индивидуального жилищного строительства. Осенью прошлого года жители вышли на митинг, среди них оказался и Аршавин. Его квартира находится в соседнем доме, которому ничто не угрожает, однако паркинг бывшего капитана сборной России разместился как раз в одном из зданий, идущих под снос.

Кстати, застройщик, который возвел спорные дома, ГК «Северо-Западная строительная корпорация», настаивал на законности своего бизнеса. Ранее в компании сообщали, что «в соответствии с законом «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия», район Коломяги, квартал 11-Б, относится к функциональной зоне малоэтажной многоквартирной застройки с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры. Таким образом, в Коломягах можно строить малоэтажные многоквартирные дома».

Узаконить дома потребовали и депутаты городского парламента. В ответе на их запрос губернатор Георгий Полтавченко указал, что «сохранение указанной самовольной постройки будет являться неисполнением судебного постановления и способствовать увеличению количества случаев строительства жилых домов в нарушение требований градостроительного законодательства. Что, несомненно, повлечет рост случаев обмана потенциальных покупателей данного жилья».

При этом, в ответе градоначальника отмечалось, что вины должностных лиц в том, что дом был построен, а квартиры проданы — нет (так как вмешиваться в договорные отношения граждан и юридических лиц город не может). Но если граждане будут признаны потерпевшими, то вопрос о возмещении причиненного вреда будет решаться в соответствии с действующим законодательством.

Правительство, в свою очередь, примет меры по оказанию помощи потерпевшим в пределах своей компетенции.