РФС наказал сотни тысяч человек и прославил хулигана
Тарас Медведев
Два матча чемпионата России из тех, что мы считали лучшими в этом сезоне, прошли без зрителей – РФС решил, что такое наказание будет максимально адекватным за то, что в Ярославле некие болельщики пронесли на трибуны флаг со свастикой и устроили файер-шоу. Почему-то именно такой ответ показался РФС наиболее симметричным, хотя на деле вышло, что РФС наказал кого угодно, только не тех, кто был виновен в ярославских беспорядках.
Итак, кто же пострадал в результате решения проводить матчи "Спартака" против "Локомотива" и "Зенита" без зрителей?
1. "Спартак" В основе решения РФС лежала норма регламента, что за поведение болельщиков должен быть наказан клуб. Пострадал ли "Спартак" в результате этого наказания? Безусловно. Во-первых, играть без поддержки собственных болельщиков – штука неприятная и она обычно сказывается на результате. Во-вторых, "Спартак" пострадал финансово – Леонид Федун оценил потери клуба в 45 миллионов рублей. Формально клуб действительно заслужил наказание, если руководствоваться регламентом – именно спартаковские болельщики устроили беспорядки в Ярославле. Для чистоты эксперимента давайте считать, что именно это наказание заставило клуб искать того, кто принес свастику на трибуны "Шинника". Допустим, именно в этом заключалась задумка тех, кто принимал регламент – возложить на клубы ответственность за поведение болельщиков и тем самым заставить их вести работу с этими самыми болельщиками. В данном случае работа даже дала некоторый результат – по словам Федуна, служба безопасности "Спартака" нашла того, кто принес злополучное полотно. Но это единственный положительный результат (если считать успешные поиски хулигана следствием наказания РФС), которого добились чиновники. В остальном же пользы от этого решения как-то не видно.
Фото ИТАР-ТАСС
2. "Зенит" и "Локомотив" Футболисты обоих клубов дружно заявили, что предпочли бы играть при десятках тысячах чужих болельщиков вместо того, чтобы играть на пустом стадионе. Полузащитник "Локомотива" Александр Самедов (его команда, напомним, выиграла у "Спартака") после матча раз 10 в разных интервью сказал, что это не футбол, а идиотизм, что в кинотеатры на мультики ходит больше народу, чем собралось на трибунах "Локомотива", что играть в такой обстановке невозможно и он больше не хотел бы никогда попадать в эту ситуацию. А ведь "Локо" выиграл, так что Самедова не заподозришь в поиске оправданий неудачной игре.
Игроки "Зенита" были солидарны с коллегой и раз за разом и до, и после матча говорили, что они, конечно, будут играть в любых условиях, поскольку они профессионалы, но футбол при пустых трибунах – это не футбол.
При этом болельщики этих двух клубов ничего на трибуны "Шинника" не проносили – ну так за что наказаны "Зенит" и "Локомотив"?
Фото ИТАР-ТАСС
3. Болельщики "Спартака" Формально, конечно, именно болельщики "Спартака" виноваты в случившемся. Однако их немножко больше тех нескольких человек, что устроили беспорядки в Ярославле, и считать их единым организмом как-то странно. На матч против "Зенита" пришли бы 30-40 тысяч фанатов "Спартака", среди которых с высокой степенью вероятности вообще не было бы тех, кто съездил с файерами в Ярославль. Вот эти 30-40 тысяч – они в чем провинились? За что наказаны именно они, купившие билеты и мечтавшие об этом матче с начала чемпионата?
Фото ИТАР-ТАСС
4. Болельщики "Зенита" и "Локомотива" РФС очень изящно разрешил проблему болельщиков "Локо", которые объявили о бойкоте матча против "Спартака" из-за того, что фанатскую трибуну решено было отдать фанатам красно-белых – бойкот получился сам собой. Но те, кто не собирался бойкотировать эту игру и планировал пойти на центральные трибуны (а это всяко несколько тысяч человек) – они за что наказаны? А за что наказаны питерские фанаты, планировавшие выезд еще с весны?
5. Телезрители Я смотрел эти матчи по телевизору – и я не понимаю, за что я наказан. Это были очень странные два поединка, которые в целом напоминали футбол, но как-то очень отдаленно. То есть поле зеленое, мяч круглый, футболистов на поле 22 – а эмоции смазанные как в детском анекдоте про елочные игрушки. Вроде все по-настоящему – в перерыве даже рекламу про "футболеров" крутили, потому что в контракте же прописано, что ролик в перерыве будет показан на стадионе, вот его и показали. А что смотрит его лишь Капелло вместо заполненных трибун – ну так что за беда, соглашение-то соблюдено. Диктор тоже всячески старался создать атмосферу настоящего футбол, раскатисто в гулкой чаще выкрикивая: "Мяч забил Юраааа…" и делал паузу, как будто ожидая ответа болельщиков. Но Капелло и Федун молчали, а больше кричать было некому.
Фото ИТАР-ТАСС
Эти матчи по телевизору посмотрела уйма народу – им-то за что испортили зрелище? Большинство из них не то что не хулиганили в Ярославле – они там и не были никогда. Да они и за "Спартак"-то не болеют, а просто хотели хороший футбол посмотреть. Ну так за что?
Зато точно никак не пострадал тот, кто со свастикой съездил в Ярославль. У него какая была задача? Погромче заявить о себе. Ну так РФС заботливо ему микрофон поднес и ручку громкости до максимума выкрутил, чтобы получше слышно было. Этот парень точно не расстроился от того, что трибуны "Локомотива" оказались закрыты – на столичные стадионы пронести всякую пакость куда сложнее, так что эти два матча ему были не слишком интересны. А футбол его, видимо, мало увлекает – те, кто едут смотреть футбол, они демонстрации не устраивают, им некогда, они футбол смотрят.
Фото ИТАР-ТАСС
Ну так и что же выходит? РФС наказал уйму ни в чем не виновных людей, при этом польстив тем единственным, кто действительно был виноват в произошедшем. И единственное, чего он смог добиться (и то — при известном допущении) – это заставить "Спартак" найти того, кто пришел с этим флагом.
Уважаемый РФС! Нельзя ли найти менее дорогостоящий способ мотивировки российских клубов? Чтоб вот не за счет меня и еще пары сотен тысяч людей – а как-нибудь попроще? Вот УЕФА за расистские выкрики закрывает трибуны не целиком, а частично – может быть, попробуем пойти этим путем? Или обойдемся денежными штрафами – ну пусть это будут большие штрафы, если так уж хочется, чтобы наказание смотрелось эффектно?
Все равно ж, как ни наказывай, невозможно заставить клубы следить за порядком на трибунах – у работников команд просто нет права досматривать тех, кто идет на стадион. Клубы могут – и должны, конечно же – вести работу с болельщиками, заниматься профилактикой подобных нарушений. Однако это, во-первых, небыстрый путь, а во-вторых и главных, наказания вроде того, что придумал РФС, пускают всю подобную работу насмарку. Можно годами разговаривать с фанклубами, можно годами стараться наладить взаимопонимания и убедить фанатов, чтобы они сами вели работу среди своих – и все это окажется бессмысленным. Просто потому, что будет известно – неси свастику в кармане или файер где сумеешь, и вот ты уже знаменит на всю страну, а последствия твоего поступка грандиозны. Зачем же создавать такой соблазн?
Самый верный выход кажется в том, чтобы подобными правонарушениями занималась полиция, тем более, что в данном случае речь идет не о нарушении футбольного регламента, а о конкретных статьях уголовного кодекса. Если бы подобный "несун" мог хвастаться не тем, что сумел закрыть на два топовых матча стадион, а тем, что его посадили на долгий срок (ну или ладно, пусть недолгий) – эффект был бы куда лучше.
Ответ полиции на беспорядки в Ярославле. Фото ИТАР-ТАСС
Однако, как рассказывает Федун, правоохранительные органы проявили мало интереса к этой теме, хотя в соцсетях было полно фотографий с ярославского матча и сам клуб вполне активно и успешно занимался поисками хулиганов. А сам клуб мало что может сделать в этой ситуации.
Вот и выходит, что решение РФС не принесло никакой пользы, кроме существенного вреда.
Впрочем, плакать по судьбе "Спартака" тоже не стоит. Этот клуб, как и все остальные, выступающие под эгидой РФС, перед сезоном согласился с принятым регламентом. И наказан был ровно так, как сам хотел. Формально РФС ничего не нарушил, а принял решение согласно букве закона. Того самого закона, который принял в том числе и "Спартак".