Д.Васильев: Матч "Амкар" - "Анжи" сам по себе нарушает устав РФС
- Дмитрий, интересно знать ваше мнение по поводу матча "Амкар" - "Анжи", который так горячо обсуждается на предмет договорной составляющей его результата?
- Да, многие говорят, что матч "Амкар" - Анжи" - договорняк. А я вообще не хочу обсуждать, был договорняк или нет. Пока факт не доказан, существует презумпция невиновности. Проблема в другом. В уставе ФИФА есть статья 18, пункт второй которой гласит: "в любом случае, член УЕФА (в данном случае - РФС) должен обеспечить, чтобы ни физические, ни юридические лица, включая холдинговые компании, их филиалы, не осуществляли контроль более, чем над одним клубом всякий раз, когда может быть поставлена под угрозу честность проведения любого матча или соревнования". То есть это - прямое требование к РФС. Соответственно, так как устав нашего футбольного союза создавался по подобию устава ФИФА и УЕФА, в уставе РФС есть статья 60, где с небольшими поправками прописано, что "в любом случае, физические и юридические лица, включая холдинговые компании, дочерние компании и иные взаимозависимые лица, не должны осуществлять контроль более, чем над одним клубом всякий раз, когда может оказаться под угрозой честность матча или соревнования по футболу, или сам принцип честного соревнования".
Мы подошли к тому, что на самом деле эта проблема у нас существует уже не первый год. В прошлом году в ФНЛ играли "Волгарь-Газпром" из Астрахани и "Газовик - Оренбург". И та, и другая команда финансировалась структурами "Газпрома", а это прямое нарушение устава ФИФА и РФС. У нас "Волга" и "Нижний Новгород" в тот год, когда "Волга" выходила в Премьер-Лигу, играли вместе, и никто не скрывал, что обе команды финансируются из одного областного бюджета, и также почти все говорили, что "Нижний Новгород" сливал "Волге". Вот тут то и надо говорить о создании угрозы честности матча. У нас есть все основания предполагать, что команды, финансируемые из одного кошелька, между собой могут сыграть нечестно, так сказать, в интересах кошелька. Хотя могут играть и стопроцентно честно, но угроза же есть, и подозрения останутся.
- В мировой практике наверняка были случаи, когда команды попадались на этом?
- Вспомните расследование ЦСКА и "Челси", когда они попали в одну группу в Лиге Чемпионов. Там не нашли доказательств взаимозависимости ЦСКА и "Челси". Да, "Челси" - это актив Абрамовича, но к ЦСКА его причастности не нашли. Вообще эта проблема у нас стоит давно. Сейчас "Анжи" и "Амкар" попали в щекотливую ситуацию, потому что, с одной стороны, Сулейман Керимов владелец "Анжи", с другой стороны, "Уралкалий", основной владелец которого тоже Сулейман Керимов, является спонсором "Амкара". В одном из бизнес-изданий совсем недавно было интервью с генеральным директором "Уралкалия", в котором ему был прямо задан вопрос, зачем он спонсирует пермский "Амкар". На что он ответил, что это их социальная миссия и никакой финансовой прибыли они от этого сотрудничества не получают. Понятно, что реклама на майках футбольного клуба им ничего не дает. Просто все производственные мощности компании находятся на территории Пермского края, поэтому они считают необходимым команду поддержать. То есть, гендиректор открытым текстом признал эту аффилированность. При этом, если бы спонсорство "Уралкалия" было несущественно, а в юриспруденции есть такие понятия как "существенное" и "несущественное", то можно было бы говорить, что "Амкар" запросто может пренебречь деньгами "Уралкалия", а потому аффилированности нет. Но в том-то и дело, что деньги этой компании составляют значительную долю в бюджете клуба. Без них "Амкар" не проживет.
- А кроме взаимозависимости "Уралкалия" с Сулейманом Керимовым, есть какие-либо предпосылки к тому, чтобы усомниться в честности этого матча?
- Я лично хочу верить, что матч был честным, но есть несколько интересных фактов. Во-первых, "Амкар" согласился перенести матч с "Анжи" с воскресенья на понедельник. Спрашивается, в чем выгода "Амкара"? "Анжи" играл в четверг и имел бы только два дня на восстановление. "Амкар" мог стоять на своем и требовать игры в воскресенье, но ведь получилось так, что они дали отдохнуть "Анжи", к тому же лишили себя недельного цикла на подготовку перед следующим матчем, о чем мечтает каждый тренер. Во-вторых, клуб недосчитался значительной прибыли от продажи билетов, ведь в понедельник в рабочее время стадион был практически пуст. Значит, эти потери должны быть как-то компенсированы. В-третьих, "Анжи" не выставил на матч сразу несколько ключевых игроков, сославшись на то, что у них по три желтых карточки, вдруг, мол они получили бы по четвертой карточке и были бы дисквалифицированы на следующую важнейшую игру с прямыми конкурентами.
И вот когда мы начинаем сопоставлять эти вещи, в голове всплывают статьи устава РФС. Про договорняк в данном конкретном матче я говорить не могу. Но ведь как вообще происходит догворняк? Не приходит же главный тренер в раздевалку и не говорит команде "давайте сольем матч". Нет, дураков давно нет. Все и так все знают, даже уборщица в "Амкаре" все знает. Игроки могут выиграть у "Анжи", но зачем? Они понимают, что особой выгоды от этого не будет, будут только проблемы. Вот именно для этого вводится формулировка "ставит под угрозу честность матча". Идет упреждающая оценка.
- Ну и что вы предлагаете, примеры в практике других футбольных федераций были?
- Ярчайший пример был в чемпионате Турции, когда всплыло, что президентом клуба "Анкараспор" был мэр города Анкара (кстати, состоящий в правяшей партии), а президентом "Анкарагюджю" стал его сын. У нас бы сказали, что сын за отца не отвечает. А там федерация дала срок в пределах месяца, чтобы клубы вышли из этой ситуации. "Анкараспор", как новосозданный клуб, должен был сменить собственника и президента в обязательном порядке. Клуб не уложился в срок, после чего было созвано экстренное заседание исполкома федерации, на котором было принято решение снять "Анкараспор" с чемпионата прямо по его ходу, где-то после восьмого тура, присудив техническое поражение во всех оставшихся матчах. То есть там смотрят на вещи по реальному положению вещей, а не по формальному праву. А на следующий год в нашем чемпионате таких "парных" клубов может стать сразу несколько. Например, "Зенит" и "Томь". Все знают, что акционером и главным спонсором Томска с недавних пор является "Газпром Нефть", которой руководит Дюков, президент "Зенита". Прямая взаимозависимость. И такие примеры еще есть, это очень нездоровая ситуация. РФС надо срочно искать способ выводить клубы из сложившейся ситуации, или у нас будет продолжаться позорище типа "Волги" и "Нижнего Новгорода" в одной лиге.