Чемпионат без чемпиона

Дмитрий Крюков

Кто бы что ни делал в шахматах, все равно определить чемпиона мира не получается. Вроде уже и Гарри Каспаров покинул шахматную сцену в пользу политической, и Роберта Фишера никто не вспоминает, и других раскольников не наблюдается, однако любая попытка определить чемпиона "по гамбургскому счету" непременно проваливается.

В комментариях коллег-аналитиков по поводу только что завершившегося Чемпионата мира в Мехико сквозит мысль: из всех сравнимых по масштабу для человечества видов спорта система определения лучшего в шахматах все больше напоминает большой теннис. И дело не в том, что кто-то у кого-то эту мысль украл: наблюдение, надо сказать, довольно очевидное.

По нашим понятиям, которые глубоко въелись внутрь каждого из нас еще из советского детства, чемпион мира в шахматах - это глыба. Чемпион, лишающийся звания через 2-3 года - случай крайне редкий, о таком принято умалчивать. А вот если десятилетия чемпиону нет конкурентов - то это, в сущности, нормально. Шахматы - вообще небыстрый вид спорта.

Сейчас же чемпион меняется каждый год, и нынешний турнир никак чемпионатом мира не выглядел. Выиграл бы Крамник - ему еще наверняка пришлось бы играть матч-реванш с Топаловым; выиграл кто-то еще - теперь ему играть матч с самим Крамником. А Крамник матчи традиционно сильно играет, он вообще очень зависим от уровня мотивации, который в Мехико, за исключением момента финишного рывка, Владимира явно не устраивал.

Не исключено, что прав Александр Грищук, настойчиво проталкивающий мысль: "классические" шахматы в эпоху доминирования телевидения как средства заработка денег и донесения накала борьбы для зрителей и, что даже более важно, в эпоху превосходства шахматного компьютера над человеком, не имеют более традиционной привлекательности.

"Быстрые" шахматы - вот то, что выводит на первый план человеческую составляющую игры: ошибки и озарения, умения принимать решения в условиях недостатка времени и драматические исходы. Заодно и телевидению более интересно будет, да в интернете как-то веселее смотреть.

А там уж и до "фишеровских" шахмат недалеко - в них фигуры на первой и восьмой горизонталях располагаются в случайном порядке. Компьютеры тут вообще практически бессильны. Но, пожалуй, это все-таки совсем экстремальный вариант, и если он выйдет на первое место в шахматах, то лет через пятьдесят. А вот быстрые шахматы - самое оно для сегодняшнего дня.

Но для принятия такого судьбоносного решения есть еще слишком много препятствий, вот и играют пока шахматисты на "промежуточных" контролях времени.

Если переходить от философских рассуждений к более конкретным, то турнир в Мехико (рука не поднимается постоянно называть его "чемпионатом мира") выиграл индиец Вишванатан Ананд (если быть совсем точным, то Ананд Вишванатан). Индия, как мы знаем, родина шахмат, поэтому какая-то высшая справедливость в этом есть. К тому же Виши уже давно обладает высочайшим рейтингом, но вот больших побед у него было весьма немного - то ли в силу его миролюбивого характера, то ли в силу каких-то других обстоятельств.

На сей же раз все сошлось для индийца наилучшим образом - 4 победы, 10 ничьих, и этого вполне хватило для уверенного превосходства над соперниками.

В турнире участвовало сразу четверо россиян: Владимир Крамник, Александр Грищук, Александр Морозевич и Петр Свидлер. Ясно, что в наши суровые времена какой-либо командной игры ожидать не следовало, но сложилось ощущение, что некоторые партии между соотечественниками были гораздо более кровопролитными, чем между нашими и "не-нашими". В итоге результаты не впечатлили: если Крамник выдал финишный спурт и занял-таки второе место, по дополнительным показателям опередив израильтянина Бориса Гельфанда, то другим хвастаться оказалось нечем.

Насчет Крамника - отдельная история. Есть версия, что у Крамника была следующая задача: турнир ни в коем случае не выигрывать. Матч прошлого года в Элисте с Топаловым, который ознаменовался "туалетным скандалом", Владимиру явно не пришелся по душе, и реванша с болгарином ему совсем не хотелось. Лучше уж, раз регламент позволяет, сыграть матч с кем угодно другим.

Правда это или нет - решать вам. Но надо сказать, что Крамник серьезных матчей еще не проигрывал (Каспаров, Леко, Топалов), да и показательный финишный спурт немного напоминал демонстрацию нынешней силы россиянина.

Третье место израильтянина Гельфанда (а должно было бы быть второе, если бы не рывок Крамника) - скорее сюрприз. Борис приучил к тому, что он показывает стабильно высокие результаты, но в число претендентов на победу на важнейших турнирах не входит. В этот раз вошел, но осталось вопросом - разовая ли это акция или Гельфанду удалось что-то качественно улучшить в своем уровне игры?

Все те, кто оказался ниже, в этом турнире, к сожалению, больше смахивал на статистов, чем на исполнителей важных ролей. И российская тройка, и Петер Леко, и Левон Аронян не впечатлили. Может быть, не хватало Топалова, или, скажем, Иванчука с Карлсеном, но это уже тоже довольно зыбкая область предположений.

Итак, в 2008 должен состояться матч между Анандом и Крамником. На самом деле, если такой матч пройдет, то он развеет часть пессимистических опасений. Дело в том, что в случае победы Крамника будет уже некое серьезное понимание того, что Крамника в матчах обыграть практически невозможно. Чем не чемпион мира? А если выиграет Ананд, то основной темой для обсуждения станет "победа по заслугам": многолетний лидер рейтинга наконец-то спокойно и чинно одолел всех своих соперников.

Но разруху в ФИДЕ это, боюсь, все равно не уменьшит.