Почему КХЛ так долго молчала и еще 3 вопроса о скандале в СКА

Читать в полной версии

Почему Назаров привел в СКА своего врача?

Вернее даже сформулировать так: почему Андрею Назарову позволили привести с собой Александра Сиганова, работавшего с молодым тренером и в «Донбассе», и в «Барысе»? Неужели клуб настолько нуждался в Назарове (смешно звучит, правда?), что согласился на это требование? Никаких причин сомневаться в компетенции Сиганова нет, да и мне тяжело оценить, насколько различается квалификация старшего врача команды в Питере и Новосибирске, в Астане и Минске (предполагаю, что разрыв очень мал). Но практика таскать за собой врача из клуба в клуб порочна, а ведь если бы ее не было, всей конфликтной ситуации можно было бы избежать.

У тренеров в КХЛ крайне нестабильная работа (назовете хоть одного, проработавшего минимум три года в нынешнем клубе?), и совершенно бессмысленно добавлять в и так нестабильную работу врачей страх быть уволенным не из-за ошибок, а из-за того, что новый тренер привык работать со своим медиком. Клуб должен держаться за своего врача: простая логика говорит о том, что доктор, который наблюдает за хоккеистами (они меняют команду реже тренеров) в течение нескольких лет, сможет точнее им помочь с восстановлением после травмы или подготовкой к сезону.

Сам Егор Козлов, к слову, пришел в СКА точно так же — врача год назад привел с собой Вячеслав Быков, работавший с Козловым в ЦСКА и сборной России. Речь не идет о том, чтобы навсегда привязать врачей к клубу, нормальная миграция кадров будет всегда, но не нужно ее бессмысленно катализировать. Этой порочной системы нет даже в российском футболе, хотя тренеры там меняются ненамного реже.

Как информация о наказании Козлова в прошлом сезоне соотносится с его наградой?

«А вот в прошлом сезоне неприятный инцидент с участием Козлова и его коллеги, врача Игоря Панова, действительно имел место. Свидетелями того случая были генеральный менеджер Андрей Точицкий, главный тренер команды Вячеслав Быков, старший тренер Игорь Захаркин. После этого эпизода Козлов был понижен в статусе, уступил место старшего врача Владимиру Орлову, а также был наказан финансово», — рассказал генеральный директор СКА Вадим Фисько «Чемпионату».

Допустим, что менеджмент СКА настолько сильно хотел сохранить этот таинственный инцидент в тайне, что не стал менять подписи под фотографиями Козлова и Орлова на официальном сайте. Но как так вышло, что сообщество медиков клубов КХЛ ничего об этом случае не узнало (они совсем не общаются между собой, не передают слухи, что ли?) и присудило Козлову, а не Орлову приз лучшему врачу КХЛ? И тяжело усомниться, что в СКА знали о грядущем награждении врача: получается, что, несмотря на повлекший наказание и понижение неприятный инцидент, клуб был не против, чтобы Козлов был назван лучшим?

И еще: Вячеслав Быков, конечно, никогда не говорит плохо о ком бы то ни было. Но трудно представить, что он бы дал Козлову такую лестную характеристику, если бы в послужном списке врача был настолько тяжелый проступок, как об этом говорит Фисько.

Зачем СКА выставляет Козлова злодеем?

Если спрашивать «почему?», ответ придет быстро: СКА занял сторону тренера и стремится дискредитировать бывшего сотрудника. Но выходит мало того, что нелепо (см. выше), так еще и бессмысленно. Если Андрей Назаров избил Егора Козлова, то никого не должно волновать, плохой Козлов человек или хороший, перевел он старушку через дорогу или нахамил кому-то в пробке, были «неприятные инциденты» с его участием в прошлом — или не было. Если не избил, а Козлов врет — тоже непонятно, причем здесь случай из прошлого сезона, который вы же сами и замяли.

Не менее бессмысленна и угроза Фисько: «Если будет необходимо, мы готовы рассказать о нем (инциденте с участием Козлова в прошлом сезоне. — Прим. Sports.ru) более подробно». Если будет необходимо кому? Если речь идет об уголовном преступлении, то его сокрытие, вообще-то, тоже закон не одобряет. Если все было не настолько серьезно, да еще и врача после этого выбрали лучшим в КХЛ, то почему его должна испугать угроза раскрыть подробности того случая?

Почему КХЛ так долго молчала?

Президент КХЛ Дмитрий Чернышенко. Фото ТАСС

Примерно в 18.30 7 июля «Бизнес-Online» (стоит лишний раз сказать спасибо казанскому порталу) публикует информацию о драке. Через час СКА все опровергает. Примерно через 42 часа Егор Козлов дает «Советскому спорту» подробное интервью, в котором рассказывает о драке. И лишь через пять часов после интервью Козлова, почти через двое суток после того, как поползли слухи, лига все-таки отреагировала. Причем это было не сообщение самой КХЛ, а комментарий, которого добились от пресс-службы журналисты «Р-Спорт» (респект и им). Для официального сайта КХЛ и главы лиги ситуация, когда главного тренера клуба-чемпиона обвиняют в том, что он избил врача, вместо которого привел в команду сменщика, — настолько нереальная, что никакого внимания не стоит. Жаль только, что результаты медицинских исследований мозга Козлова, по-видимому, действительно существуют в нашем мире.

Для сравнения: когда в пригороде Лос-Анджелеса арестовали Вячеслава Войнова, он тут же был отстранен лигой, и второй человек в НХЛ Билл Дэйли уже через два часа дал комментарий по этому поводу. Нет, мы не хотим сказать, что КХЛ должна была сию минуту дисквалифицировать Назарова: в конце концов, подобные инциденты вне матчей никак не освещены в регламенте, да и наказания за вред репутации лиги в нем нет. Но заявить то же, что было сказано спустя два дня — «Мы внимательно следим за ситуацией, о дальнейших мерах можно говорить только после юридической оценки фактов», — стоило сразу. Хотя бы для того, чтобы в это «внимательно следим» верилось сильнее. И не стоит приводить аргумент, что КХЛ, мол, реагировала только на факты, а не на инсайды — у лиги достаточно ресурсов, чтобы в течение пары часов убедиться, что на собрании в одном питерском офисе что-то действительно пошло не так.